quarta-feira, 20 de abril de 2011

Ubuntu 11.04 Beta 2 por um antiUbuntu

Sei lá, como começo um post desses? Você já sabe que eu não gosto do Ubuntu, já sabe que eu sou usuário Fedora e membro do Projeto Fedora em si e que, por natureza, os dois projetos são antagónicos em várias áreas. So, o que me levaria a baixar uma versão beta do Ubuntu e ter o trabalho de fazer um review?


Primeiramente, eu queria ter a certeza de que os meus argumentos contra o Ubuntu ainda tem base - e boa parte deles ainda tem, se vocês querem saber - e o Unity merecia um teste. Sou usuário do Gnome 3, mas creio que alguma coisa teria no tal Unity para encorajar a Canonical a fazer acagada que ela fez. Um outro ponto é que as pessoas que me viam criticando a distro me pediam que testasse, vai que eu gosto e tal (eu gostar do Ubuntu é algo que vai marcar o Dia do Apocalipse, acreditem). Bom aqui está o review: adianto que não fui nem um pouco bonzinho e não poupei críticas onde elas cabiam, assim como não deixei de elogiar onde cabia um elogio.



Dizem que a primeira impressão é a que fica. Bom, a minha primeira impressão não foi muito boa. Ao iniciar pelo CD, a ideia é que ele carregasse a interface do Unity. Mas foi só ideia, porque ele me lembrou que é o Fedora que virá com o Nouveau3D por padrão, para placas Nvidia - como a minha - possibilitando que interfaces como o Gnome-Shell e o Unity sejam carregadas por padrão, sem necessidade de baixar drivers proprietários.



Para ter o Ubuntu instalado no meu HD eu precisei passar pelo... instalador! Se alguém me pedisse para definir o instalador do Ubuntu com uma palavra, essa palavra seria: catástrofe. Não sei quanto a vocês, mas a minha ideia de instalador de uma distro é algo que... instale a distro e pronto. O Instalador do Ubuntu tem poucas opções avançadas - algo bom para os novatos - e algumas opções que um usuário só verá no Fedora no dia em que as vacas criarem asas e cantarem as músicas do Restart, como a instalação dos codecs MP3 diretamente no instalador.




Hum, se ele é bom para os novatos e instala codecs por padrão, porque ele é uma catástrofe? Porque ele cumpre porcamente a sua função principal que é instalar a distro. A instalação demorou tanto, mas tanto, que eu poderia ter lido a trilogia Senhor do Anéis e ainda sobraria tempo para ler "O Hobbit" antes que o processo terminasse. Ele copia os arquivos numa lentidão profunda e ainda por cima instala atualizações no processo de instalação. Eu tive a sensação de que poderia ter instalado e formatado o Fedora 14, pelo menos, umas duas vezes enquanto o Ubuntu instalava uma vez.


Ok, após a instalação do driver proprietário e a reinicialização, lá estava o Unity. Estou usando o Gnome 3 há, pelo menos, três meses, e posso fazer uma comparação entre os dois com muita propriedade. Na minha opinião, o Unity tentou unir aspectos do Gnome 3, com aspectos do Gnome 2, mas acabou num grande Frankstein, uma criatura sem alma que não é nem uma coisa, nem outra.



A janela "atividades" - o shell que é aberto ao se clicar no logo do Ubuntu - é algo que deixa bastante a desejar. Em primeiro lugar, não é aberto ocupando toda a tela, com as "atividades" do Gnome 3. Em segundo lugar, para uma distro que tem a ambição de ser user friendly a janela de atividades não é nem um pouco intuitiva e o menu é um verdadeiro desastre. Se você não souber o nome do aplicativo que está procurando, para poder digitar na busca, prepare-se para perder bastante tempo vasculhando os menus, que parecem algo que saiu diretamente do Gnome 1.


Um outro ponto em que o Unity prejudica - e muito - a experiência no desktop é o gerenciamento das janelas abertas. Por que? Porque esse gerenciamento não existe. Você pode fazer uma janela aparecer clicando no ícone que fica no "dock" do lado esquerdo, mas para alternar rapidamente entre essas janelas, sua única opção é o nosso velho amigo ALT + TAB. Se você reclama do gerenciamento de janelas abertas do Gnome 3, faça um teste com o Unity e comece a dar graças aos céus pela existência dos devs do Gnome.


Tá legal, Cleiton. Você fez um teste com o Ubuntu, a distro Linux que se diz a mais utilizada e não tem absolutamente nada para elogiar? Vão com calma, galera. Não é bem assim. Alguns aspectos do sistema são positivos e vou falar deles agora.


Para começar, os ícones na área de trabalho são coisas que eu senti falta. Nada contra a área de trabalho clean do Gnome 3, mas uns ícones por lá não iriam matar ninguém. A função do Unity que une a barra superior a borda da janela quando ela é maximizada é uma grande sacada da Canonical. Ajuda e muito no aproveitamento da tela por parte do aplicativo e é algo que o pessoal do Gnome poderia pensar com carinho e adotar.


Ok, ok. Eu vou falar. Em termos de tema - tirando o tema de ícones - o Ubuntu está muito a frente da maioria das distros, principalmente do Fedora. Ficaram felizes? Essa parte é verdade e falo com sinceridade. Os usuários do Ubuntu tem a sorte de ter um time de design preocupados com o visual da distro, desde o tema até o papel de parede, e não um grupo de usuários que fazem a arte do CD, desenham um papel de parede qualquer e esperam que o tema padrão do ambiente gráfico seja modificado pelo upstream (e sim, isso foi um chute sério na canela do time de design do Fedora). Não sei o que eles fazem com a fonte, mas creio que é bem mais agradável e suave que a fonte utilizada no Fedora.


Entre aspectos positivos e negativos, eu vi muito mais aspectos negativos no Ubuntu 11.04 Beta 2, infelizmente. O Unity nesse momento é um erro da Canonical e será um marketing negativo pavoroso para a empresa quando o mesmo começar a ser comparado ao Gnome-Shell. O instalador da distro também é algo desastroso, houve uma tentativa de adicionar funções extras ao mesmo, o que acabou prejudicando a execução de sua tarefa principal, que é instalar a distro. O Nouveau3D também me fez uma falta absurda, o driver proprietário é superior, mas ter um driver da qualidade do Gallium3D instalado por padrão é algo básico, pelo menos para mim. O Unity, para boa parte dos usuários, será uma mudança traumática. Pelo menos o Gnome 2 estará disponível no login, o que percebi que será muito utilizado.

15 comentários:

  1. Hum... já esperava algo do tipo. Depois, se quiser, posso te dar umas dicas de como criticar algo sem levantar uma galera contra você, rsrs.

    Após ler este post, fiquei com vontade de testar o Beta 2 do Ubuntu para fazer minha própria review. Um usuário Fedora e uma Ubuntu user dando suas opiniões, o que acha?

    ResponderExcluir
  2. O review ficou bem parcial. Só concordo com ele na parte do Nouveau, realmente faz muita falta. Quanto ao resto, o instalador, se comparado ao Fedora, pode ser demorado, mas compare com a versão atual do Windows, que é o principal "concorrente" da Canonical. Quanto a instalação de codec para mp3, lembre-se que o Ubuntu mira o usuário final, usuário esse que não tem o menor interesse em se é livre, meio-livre, proprietário ou o diabo que for, ele quer que funcione. Imagina o marketing negativo que isso geraria aos negócios, se o cara instala o Ubuntu (que nunca viu na vida) tenta colocar uma musiquinha pra tocar e nada? Lembre-se o cara nunca viu o Ubuntu na vida e não sabe que isso tem que ser instalado separadamente. Lembre-se também que o windows toca mp3 de fábrica. O Ubuntu pode ir contra muitas ideologias do sfotware livre, mas há de se encarar que é um projeto com foco comercial e, como tal, tem que se adequar para concorrer de igual para igual com os outros player.

    ResponderExcluir
  3. É a mesma coisa de perguntar um anti-cristo o que achava do cristo, concorda? Mas seus argumentos sao válidos, é questão de opiniao, apesar que discordo em todos.
    O instalador tende a ser o mais pratico, pra quem quer que seja, de que diferença faz ter um instalador rapido sendo que depois, vai ter que baixar os updates e codecs?
    O unity na versao 10.10 netbook era em fullscreen, mas teve gente reclamando e eles mudaram, como agradar a todos? Eu nao vejo problema em nenhuma, e creio que dê pra personalizar isso, e ao contrario que voce tinha dito no outro topico, aquela barra lateral dela fica oculta. (http://goo.gl/HRypX)
    O gerenciamento de janelas creio que seja função do compiz isso.
    Me enganei quando disse que discordei em todos, a fonte "ubuntu" é realmente espetacular, pus ela ate no windows que tem la no meu desktop.
    Desculpe qualquer coisa, minha "chatisse" por exemplo, abraços.

    ResponderExcluir
  4. Vou dispensar as dicas. Prefiro falar logo a verdade inteira do que metade dela.

    Sobre o seu review, é uma boa. Abraços.

    ResponderExcluir
  5. Fagner, discordar faz parte da vida. Eu, por exemplo, discordo da ideia do instalador baixar atualizações ainda no LiveCd/DVD/Pendrive.

    Sobre a "chatisse", se eu me importasse, já teria cometido suicídio... :P

    ResponderExcluir
  6. Só não reclame quando a Canonical levar um processo por quebra de patentes, que é o que vai acontecer no dia em que o Ubuntu ganhar alguma importância.

    Abraços.

    ResponderExcluir
  7. Quanto ao seu comentário acima, sobre atualizações no instalador, concordo com você, tanto que eu sempre desligo a internet nessa hora, para não baixar. E quanto a quebra de patentes, não vai dar em nada, acredite.

    ResponderExcluir
  8. Não sei como você fez a instalação, mas com toda a certeza não foi pela maneira convencional, pois é impossível que eu leve menos de 10 minutos para ter o sistema completo instalado(em 3 máquinas que instalei, sendo uma um celeron M).
    Cada um tem seu gosto, eu já instalei, e tenho instalado o fedora, e sempre que tento usar ele chega a me dar azia, sem contar que o instalador está entre os piores que vi nos meus 14 anos de uso de Linux.
    A crítica quanto ao driver de vídeo eu considero importante, realmente seria uma boa idéia ter ele, mas as outras críticas soam muito melhor como simples throlagem.

    ResponderExcluir
  9. Se uma distribuição que é a mais utilizada não tem alguma importância, não sei quem tem! Novamente throlagem.

    ResponderExcluir
  10. Que Bom que vc tem tanta certeza. Se Debian e Fedora tivessem a mesma certeza, colocariam em seus repositórios, coisa que não ocorre.

    Abraços.

    ResponderExcluir
  11. Ivan, eu falo de importância frente aos, usando palavras do Igor, "concorrentes". No dia que o Ubuntu realmente incomodar a MS, eles entram em contato com a empresa detentora da patente e "tiram" a Canonical da parada. Idem para o fato da inclusão do Mono na distro.

    Abraços.

    ResponderExcluir
  12. Eu poderia te considerar um Troll pela crítica absurda ao Fedora, mas eu Sei que é só uma opinião. Você deveria fazer o mesmo antes de visitar o blog de uma pessoa e chamá-la de Troll por expressar uma opinião diante de algo que eu me dei o trabalho de testar.

    Abraços.

    ResponderExcluir
  13. Nossa a galera mete o pau mesmo, acho que ainda existem pessoas que não conseguem criticar a distro que mais gostam, todas as distros tem seus defeitos e suas vantagens, porém acho que o diferencial do Ubuntu é ele tentar passar a imagem de ser superior a qualquer outra distro.

    Falando agora sobre o Review, sobre o instalador realmente melhorou muita pouca coisa em comparação a versão anterior, a falta de opções avançadas podem atrapalhar sim um usuário leigo, imagine que haja a necessidade de se fazer uma instalação do sistema, sem que o Grub não seja instalado. Isso é muito útil quando se tem mais de uma distro Linux.

    Sobre a instalação de codecs, acho tudo uma grande ilusão, já que mais tarde você será obrigado a instalar os codecs restantes.

    Antes que alguem venha me criticar, fui usuário Ubuntu quase 3 anos, recentemente abandonei a disto devido a desafetos com a mesma.

    Cleiton seu artigo está de parabéns, mesmo vc sendo um Fedora-User, um forte abraço!

    ResponderExcluir
  14. Sou usuário Fedora e não estou aqui para criticar ninguém, nem uma ou outra distro.
    Na minha opnião o review de uma distro em fase beta não dá muito para saber no que será a versão final. Por exemplo quando o meu Fedora estava em beta eu particularmente odiei, mas dentre escolher ou instalar o ubuntu e o fedora com certeza minha cara Fátima muitos vão preferir o Fedora pois a demora da instalção do ubuntu 11.04 é algo terrível.
    Tenho uma maquina que me serve apenas para fazer o diagnóstico particular de uma distro, para enfim eu poder opinar e optar por alguma, já que vou instalar para uso em um cyber e usuários leigos iram usá-las.
    E o ubuntu 11.04 ainda está longe de ser amigável para usários menos experientes.
    Faça a sua review do Fedora sobre esses aspectos como se você fosse oferecer as maquinas para serem usadas por pessoas que apenas usam PCs para navegar na net e digitar uma coisa ou outra e diga qual seria a sua posição final.

    ResponderExcluir
  15. Nossa que interessante esse post... acho que teríamos o mesmo resultado se fosse um fanático programador do Ubuntu falando do Fedora!
    Não te culpo, amo o ubuntu, e defenderia ele com todo prazer... A unica diferença é que eu o defenderia desde que eu tenha consciência de que merece ser defendido, não gosto de fazer avaliação as cegas!
    Pelo que entendi, antes de você começar o teste do ubuntu já estava com sua avaliação formada!
    PARABÉNS! a sua pré-avaliação (avaliação prematura) serviu muuuito pra que eu decidisse, continuarei com o Ubuntu, pois as outras distros são cópias umas das outras! (Basta atualizar o Gnome 3 em qualquer outra distribuição que terei o mesmo Fedora que você faz "Programação")
    Não serei injusto a dizer que o ubuntu é perfeito, mas serei justo ao dizer que é único nas distribuições linux, é único não só por fazer grandes mudanças, mas por pensar grande, por não temer a rejeição, por focar TAMBÉM nos usuários leigos, por entender que o mundo evolui (principalmente tecnologicamente) e buscar sua própria forma de evoluir!
    Obrigado espaço liberdade, seu post me fez pensar que sou afortunado por estar vivendo essas grandes mudanças e sou grato pelo prazer de acompanhar essa evolução tecnológica (poucos evoluem, mas evoluem)

    ResponderExcluir