Linux Mint no topo ou Ubuntu em baixa?

Eu juro que tentei não tocar mais no assunto "Ubuntu", para evitar os comentaristas furiosos que sempre aparecem para defender o indefensável. Mas dessa vez não teve jeito: desde que saiu a notícia de que o Linux Mint ultrapassou o Ubuntu no Distrowatch, a comunidade Ubuntu de uma maneira geral (mas não todos, vamos deixar claro) escolheu a distro verde para "Malhar o Judas" fora de época. Mas será que a culpa por estar no topo é do Mint?

 Creio que não preciso me aprofundar na explicação de que o Distrowatch mede o interesse do usuário nas diversas distribuições, não o número de usuários ou o de downloads em si. No entanto, muito me surpreende o repentino desprezo de usuários Ubuntu e sites e blogs especializados na distro roxinha pelas medições do Distrowatch. A parte mais surpreendente de tudo é que a grande maioria que eu vi falar (ou escrever, vocês entenderam, não é? ;) ) sobre o assunto despreza o resultado atual, mas vangloria o fato da distro da Canonical ter ficado mais de cinco anos no topo. Tal atitude me parece coisa de criança mimada: a brincadeira só é legal enquanto se está ganhando: quando começa a perder, a brincadeira não vale mais.

Outro ponto de críticas recentes da comunidade Ubuntu ao Mint é o fato do mesmo ser um "simples" remaster do Ubuntu, ignorando outras linhas do Mint, como o LMDE, baseado no Debian, e o trabalho feito com alguns aplicativos próprios, como o seu menu próprio. Isso, mais uma vez, me surpreende, principalmente vindo de uma distro que durante anos foi um remaster com grife do Debian.

Desculpem a sinceridade, usuários Ubuntu, mas a queda do interesse no Ubuntu foi bem mais erro da Canonical, com o Unity, do que méritos do Mint, que, é claro, tem alguns méritos. Desde o anúncio do Gnome 3, o senhor Shuttleworth vive em pé de guerra com os desenvolvedores do Gnome (que também não são santos, tem seus erros). Os dois lados vivem numa guerra chatíssima de palavras, que fez a Canonical optar pelo Unity. Acho que algumas ideias da Canonical são boas, mas a negação dos desenvolvedores do Gnome é, mais uma vez, a mentalidade pequena que os devs do Ubuntu tiveram: somente depois que o Gnome 3 já estava praticamente definido, começou esse mimimi infernal da Canonical querendo encher o upstream com seu código. Basicamente: ela quer mandar e desmandar num lugar em que chegou por útimo e, obviamente, não é assim que as coisas funcionam. Se todas as propostas que a Canonical faz hoje, fossem feitas na época que o Gnome 3 estava em desenvolvimento (falo das bases, do conceito do projeto, ok?) o quadro não seria diferente?

Acredito que o tempo que a comunidade Ubuntu está gastando criticando e tentando pregar que o Mint é o "capeta em formato iso" seria melhor aproveitado corrigindo erros e melhorando o Unity, que é amado por muitos e odiado por outros tantos. Um outro ponto que poderia, sem dúvidas, ajudar era que Gnome e Canonical fossem razoáveis, sentassem numa mesa (física ou digital) e acabassem de vez com toda essa guerra de palavras. Enfim, parabéns Mint, você merece. Mas, Canonical, seus erros foram mais determinantes para a queda do Ubuntu que os acertos do Mint.