ODEPC: A Nova Onda do Linux?

Você, provavelmente, já escutou falar do ODPC - One Distro per Child, ou Uma Distro por Criança, em bom português. Esse é um assunto polêmico mas não é dele que irei tratar. Vou tratar de um problema mais recente, tão grave quanto: o ODEPC - One Desktop Enviroment per Child. Vou explicar a que se refere esse termo e o porque dele aparecer na minha mente justamente agora.

One Desktop Enviroment per Child ou Um Ambiente Gráfico por Criança. Parece gozação, sacanagem, mas é muito sério: nesse ano que está se encerrando a moda foi criar seu próprio ambiente gráfico e podemos, com tranquilidade, apontar o grande "culpado" de tudo isso: o Gnome-Shell. Muitas distros utilizavam o Gnome 2 e, quando o Gnome 3 chegou, por motivos diversos resolveram seguir seus próprios caminhos. Nessa brincadeira surgiram, ou ganharam maior visibilidade, Unity, Cinnamon e MATE, só para citar os mais badalados do momento, sem contar com os já existentes: Lxde, Gnome, KDE, Xfce, Enlightment...

O Fork faz parte da cultura do Software Livre de maneira geral e não pode ser visto, de maneira nenhuma, como algo totalmente ruim. É mais ou menos como o caso da Remasterização de uma distro Linux: se o motivo for bom e existirem pessoas interessadas, é super válido. O problema, em ambos os casos, é o exagero.

Quando o Ubuntu começou a fazer sucesso, pipocaram de todas as partes remasterizações da distribuição: tinha até Ubuntu versão cristã e Ubuntu versão do Capiroto (é sério, tentem não rir). É lógico que a grande maioria não tinha um bom motivo para existir, nem foi construída sobre uma base sólida: era apenas um sistema remasterizado por um usuário querendo aparecer.

Com a chegada do Gnome 3, a coisa foi bem parecida. Enquanto o Fedora e, mais tarde, o openSUSE, entre outros, abraçaram a nova versão do ambiente gráfico, muita gente ficou descontente com as novas características da nova versão. Como contribuir para melhorar é bobagem (é sério?!), a primeira a puxar a fila dos novos ambientes gráficos pós-Gnome 3 foi a Canonical, com seu horripilante Unity. Até aí, tudo bem, a Canonical tem alguma estrutura para manter o seu próprio ambiente gráfico (mesmo que eu continue achando que ele é o resto do cocô do cavalo do bandido), o que significa que, ainda que o mesmo não chegue a ser bom e utilizável, não vai morrer assim tão fácil.

Depois que o Linux Mint ultrapassou o Ubuntu no distrowatch, o desenvolvedor principal (único?) do Mint parece que ficou meio megalomaníaco: primeiro anunciou a adoção do MATE, fork do Gnome 2, como ambiente gráfico secundário da distro e, futuramente primário. E, nas últimas semanas, anunciou, olhem que criatividade, seu próprio fork do Gnome-Shell, o Cinnamon. O problema aqui é: o Linux Mint não tem estrutura para ter seus pacotes num repositório próprio, afinal, continua sendo apenas um remaster do Ubuntu, utilizando os repositórios do mesmo.

Aí chegamos a grande questão: acho bastante questionável a possibilidade do Mint dar futuro a um ambiente gráfico próprio, já que não tem estrutura nem mesmo para ter seus próprios pacotes num repositório próprio. O desenvolvedor do Mint está me parecendo os desenvolvedores brasileiros da "Era Kurumin", que pensavam alto, criavam suas próprias ferramentas, mas nem repositório próprio tinham. E, é claro, todos lembram que fins levaram as distros da tal "Era Kurumin".

Na minha humilde opinião, os desenvolvedores insatisfeitos com os rumos do Gnome 3, antes de começarem a criar ambientes gráficos rEfiSeFuQuIs, deveriam olhar para os já existentes. Ou será que KDE e Xfce são trabalhos tão ruins e irrecuperáveis, que não merecem nem serem levados em consideração?

O futuro é algo imprevisível, mas algo me diz que, daqui a algum tempo, vão começar a brotar de todos os lados notícias sobre descontinuações de ambientes gráficos. Eu só espero que a febre do ODEPC passe, como passou a do ODPC.